Ejército ¿sí o no…?

Pues sí…., puede parecer extraño pero un militar también puede hacerse estas preguntas.

Si partimos desde un punto de vista utópico, evidentemente lo ideal sería que no existieran los ejércitos.

Pero si descendemos a la triste realidad y tomamos conciencia de cual es la verdadera situación en la que los hombres, desde que se tienen noticias de su existencia, se han visto dominados por las ambiciones y han puesto al servicio de éstas su componente violenta, podemos comprobar que, por desgracia, es necesario disponer de medios y mecanismos que defiendan a unos grupos de las agresiones de otros.

Cuando oigo a movimientos pacifistas hacer alegatos en pro de una desmilitarización de las sociedades, suscribo sus opiniones pero, cuando veo que en la simple convivencia diaria, cada vez más, se imponen las medidas de autoprotección en nuestros bienes y personas, es necesario incrementar y reforzar los cuerpos y fuerzas de seguridad y no solo no disminuye la violencia sino que cada vez se incrementa más, entonces, veo que las proclamas pacifistas no son mas que un ejercicio voluntarista carente de fuerza para conseguir erradicar la violencia.

Todos tenemos en nuestra viviendas puertas blindadas, nos aseguramos de que nuestros automóviles quedan perfectamente cerrados y con las alarmas activadas, si vamos por la calle con nuestra pareja o familiares y alguien nos agrede ¿permanecemos inactivos o repelemos la agresión…?

¿Seremos violentos si nos defendemos…? ¿Debemos ceder a los violentos lo que por derecho es nuestro para evitar sus agresiones…? ¿Cómo actuarían esos pacifistas de encontrarse en alguna de esas situaciones…?

Pues el ejército es a un país lo que todas esas medidas de seguridad lo son a nuestra vida cotidiana.

Es triste, sí, pero hoy por hoy ( y no parece que la evolución vaya en otro sentido) los ejércitos los podríamos definir como el medio disuasorio frente a las agresiones externas y, personalmente, los considero absolutamente necesarios.

Y condeno tajántemente cualquier agresión que, por cualquier país, pueda hacerse contra la integridad de otro.

Si consideráis que merece la pena, espero el debate constructivo y tolerante con las opiniones contrarias.

31 comentarios to “Ejército ¿sí o no…?”

  1. jorge julian Says:

    Buenos dias

    Soy un ciudadano español, simpatizo con los pacifistas pero no lo soy. Sin duda usted habla de la legítima defensa, una violencia necesaria para protegernos del “feo” y del “malo” porque nosotros somos el “bueno”. Habla de la AUTODEFENSA. En geopolitica no se valoran los sentimientos.

    Unos datos, los ejercitos mejor armados y no precisamente para su unica defensa, son los creados para ese fin las Fuerzas de AutoDefensa Niponas y las Fuerzas de Defensa Israelies (IDF). Las primeras tenían prohibida su salida de Japón por ser de autodefensa ,estar vetado por la constitución , suscitar reminiscencias de la segunda guerra mundial, etcr… y ya están en Oriente Medio en labores ofensivas y las IDF se explican por si mismas.

    Pienso al igual que usted que debe haber un Ejercito y además conjunto, de Tiera , Mar y Aire, pero sin una adecuada politica industrial que respalde a ese Ejercito Conjunto suministrandole material y sin una genial política economica que conquiste mercados en el tercer mundo que luego el ejercito remate como Marines en Granada No hay nada que hacer.

    Gracias .

  2. Carlos Says:

    Hola Jorge…, bienvenido…

    Creo que queda clara mi idea de lo que debe ser y para lo que tiene que servir el Ejército…

    No acabo de entender tu último párrafo particularmente lo siguiente: “sin una genial política economica que conquiste mercados en el tercer mundo que luego el ejercito remate como Marines en Granada No hay nada que hacer.”

    ¿Podrías ampliarme un poco tu idea…?

    Gracias por tu visita y por tu aportación a este tema…

    Un saludo cordial.

  3. jorge julian Says:

    Buenas tardes,

    Su idea de Ejército es diáfana, la mia no tanto.
    Para muestra un botón, la gente cree que el imperio Romano primero conquistaba, despues esclavizaba y luego explotaba las riquezas pues muchas veces era a la inversa, primero comerciaba de forma desigual con los pueblos extrajeros, luego conseguia que tubieran dependencia de los romanos y despues si se rebelaban los conquistaba con sus legiones. Al igual que el binomio “empresa multinacional-potencia mundial” , la United Fuit Company generaba el 60% de Guatemala en los 60 y la CIA destituyo a Jacobo Arbenz.

    Respecto a una Industria fuerte , me refiero a una industria desarrollada que pueda manufacturar material belico incluso en una guerra con nuestros proveedores habituales, pues si tenemos un conflito contra Francia (helicoptero tigre) o Alemania (Leopard) no nos suministrarian piezas, sufriendo un colapso.

    Gracias

  4. Jose Luis Ciudad Says:

    Perdón por la intromisión, creo que la labor de un ejército no solo es defender o atacar a otros. El ejército puede servir a un pueblo en catastrofes naturales, ya que son unidades preparadas y gobernadas con disciplina y autoridad, las cuales actuan como un todo. Yo no he visto a ningun pacifista deslomarse en un terremoto o inundación.
    En mi unidad se a requerido en varias ocasiones por los bomberos (Voluntarios) de Viella, personal voluntario para diversas actuaciones y todos, la unidad al completo, incluidos los oficiales dimos un paso al frente a la vez, un grupo indisciplinado como los llamados pacifistas no lo harían creo yo.
    De todas formas no recuerdo quien lo dijo, pero para la guerra hacen falta dos, para la paz solo uno.

    Perdón y Gracias

  5. Carlos Says:

    Hola Jorge Julián…

    Realmente, mi idea de Ejercito y las misiones que le deberían corresponder no son tan diáfanas como pudiera parecer.

    Efectivamente, en esencia, considero que el Ejercito “debería ser” como digo y sus misiones “deberían ser” las que también expongo en mis consideraciones.

    Si las relees, comprobarás que insisto en dos cuestiones… una, el Ejército debe tener caracter disuasorio, lo que no es óbice para que, en caso de agresión, adquiera inmediatamente caracter ofensivo-defensivo.

    Dos, nunca, bajo ninguna condición, el Ejército debe ser un medio agresivo contra la integridad de otro país.

    Esto parece simple, pero no lo es… En el mundo actual, en que la interrelación entre todos los paises y sus economías lo condicionan todo, ¿quién sería capaz de decir dónde empiezan y dónde terminan los intereses de cada país…?

    Así, se pueden crear conflictos, por discrepancias a la hora de considerar qué es y qué no es agresión contra los derechos del otro…

    Como ves, no está tan clara ni diáfana la cosa.

    A esto, podemos añadir los problemas que pueden aparecer cuando una gran potencia, se erige en defensora de determinados valores y estilos de vida, enfrentada al concepto de lo que, otros paises, consideran que les corresponde por razón de religión, cultura, etc.

    Todo ello, se puede ver aún más complicado, si le añadimos unos toques de geoestrategia y los problemas que, en determinados momentos, pueden provocar las veleidades imperialistas, o los fanatismos teocráticos de determinados elementos dirigentes de la política internacional.

    Resumiendo, los ejércitos son necesarios pero, también es muy necesario, que los organismos mundiales ejerzan con firmeza el control de cualquier choque que se pueda producir….

    ¿Que esos organismos no son lo suficientemente neutrales y que, en la mayoría de las ocasiones, están condicionados por las grandes potencias…?

    Eso ya es otra cuestión y daría para un largo debate.

    Un saludo cordial.

  6. Carlos Says:

    No hay nada que perdonar José Luis, este es un foro abierto a todo aquel que exponga sus ideas con corrección y respeto…

    Tu enfoque de la cuestión es también importante…, podríamos decir que es una faceta diferente que nada tiene que ver con la defensa por las armas de la Nación.

    Sería un gran desperdicio que, el gran potencial humano y de medios que tiene el Ejército, estuvieran parados y desaprovechados a la espera de un conflicto armado.

    Así, es de valorar todo lo que el Ejército hace en beneficio del País cuando éste lo necesita…, a fin de cuentas, no es más que una herramienta al servicio de los ciudadanos que la pagan…

    Por lo demás, no podemos caer en la trampa de criticar o condenar la postura de otros elementos de la sociedad, allá cada cual con sus cosas… Nosotros adelante, a lo nuestro y con la cabeza muy alta…

    El título de este Blog lo define: “Militar, sí… y a mucha honra…”

    Un abrazo compañero.

  7. jorge julian Says:

    Buenas tardes,
    pido perdón por haber sido tan agresivo en post anteriores.

    Respecto a la Densa Nacional planteo las siguientes cuestiones que creo que están a la orden del día, a ver si dialogando las perfeccionamos.

    Uno, si del “enemigo interno” se encarga la Policia , Guardia Civil, CNI, las FAS sólo se centran en el “enemigo externo” osea potencias extranjeras.

    Dos, de todas las potencias extrajeras que hay en el mundo, unas doscientas, lo normal es que nos puedan agredir o las más cercanas o las más fuertes. Por ejemplo “Cercanas: Francia, Portugal, Andorra, Italia, R. U., Alemania, Marruecos, Argelia, Tunez, Mauritania, Libia. Fuertes: Rusia, Francia, R.U., China, EEUU, Israel.”

    Tres, los países firman aliazas para no tener que formar un Ejercito preparado para luchar contra todos, como el Español. Nosotros estamos en la alianza NATO, asi que teoricamente no tenemos que entra en guerra contra Francia , R.U., U.s.a, y toda la UE. osea que a DONDE QUERIA IR es que las posibles potencias extrajeras agresoras son por cercania sur, Argelia, Marruecos , Tunez, Libia .

    Lo que me resulta curioso es , si Francia es Aliada nuestra por qué tenemos una brigada de montaña en los pirineos diseñada especificamente para ellos y otra brigada la San Marcial tambien dedicada al paso de Irun, como si fuera a pasar por alli una división blindada, recordemos que el del “enemigo interno” (ETA y Crimen Organizado) se ocupan otros. Esas dos brigadas sobran, bueno no sobran podrian reconvertirse a legionarios , siempre hacen falta legionarios .
    Otra brigada mal colocada es la Castillejos, colocada en Zaragoza para desplazarse por el valle del ebro bien hacia las vascongadas o bien hacia tarragona segun el peligro , pero hoy en día deberia estar en tarragona para desplazarse por el levante de Cartagena a Girona por si hay un desembarco amfibio (vamos esa es mi idea). Pienso que todavia hay muchas unidades hacia Francia cuando esa plantilla se podia reducir o dedicar a cubrir vacantes de otros sitios.

    Espero os sea útil.

    p.d. Carlos, como EE de Viella no creo que te haga gracia lo de los de la brigada de Montaña jeje pero me gustaria saber que os decian sobre los franceses cuando hacíais la mili.

  8. Carlos Says:

    Hola Jorge…

    No me has parecido agresivo en tus anteriores mensajes…, tranquilo…

    En cuanto a tus preguntas de hoy, creo que no las enfocas bien…

    Si observas, las reestructuraciones que se han venido haciendo (y que continúan) en el Ejército durante las últimas décadas han seguido una tendencia a agrupar las unidades militares en grandes bases.

    La situación de esas bases, no siempre ha sido determinada por la lejanía o cercanía de posibles agresores; de hecho, más bien se ha seguido la tendencia de situarlas en lugares estratégicos con numerosas y más o menos fáciles vías de comunicación terrestres, marítimas y aéreas.

    Las unidades de montaña, no están pensadas para utilizarse contra Francia, aliado, como bien dices, sino para estar preparadas para intervenir en conflictos que pudieran darse en zonas montañosas y su situación en Pirineos es simplemente porque es la mejor zona de España para prepararse en su especialidad. De vez en cuando se hacen ejercicios conjuntos con otros ejércitos y en países de climatología extremadamente dura como Noruega y en la actualidad, la Cía. de EE.EE, va en misión de paz a Afganistán que nada tiene que ver con Francia.

    Sería absurdo pensar que el ejército de cualquiera de las naciones europeas está pensado para intervenir contra cualquiera de éstas.

    En lo que sí creo que andas bien encaminado, es en cuales podrían ser potenciales agresores de España y de ellos, el principal sería Marruecos.

    Con la actual situación política de ese país, no será fácil que tal agresión se produzca, pero viendo la inestabilidad que se está dando en los países árabes y cada vez con mayor intensidad por el progresivo avance del integrismo, nada es descartable.

    Y por último, la tendencia hoy en día es la utilización del Ejército en misiones humanitarias y de interposición y esas misiones, nada tienen que ver con la situación de las unidades militares dentro del territorio nacional.

    Termino con una pregunta… ¿Crees que con el estilo de guerra moderno (Kuwait, Iran, Afganistán, … ) tiene importancia la situación que ocupen las bases militares…?

    Piénsalo…

    Un saludo cordial.

    PD. Cuando hice la “mili” hace treinta y seis años, nunca me hablaron de Francia como potencial enemigo… y eso que Franco estaba vivo…

  9. jorge julian Says:

    Buenos días

    Gracias por tu sabia respuesta, me gusta mucho aprender.

    Me preguntas si tiene importancia la situaciónn de la base en una guerra contra Irán , Kuwait o Afganistan; contra esas no, pero contra Marruecos no sera lo mismo operar F-18 desde Zaragoza que desde Morón.

    Otra cosa que me llama la atención es que el ejercito pide más aviones de gran capacidad de carga y mayor autonomia, normal que los pida, yo tambien los pediría, pero todavía se pueden hacer operaciones más modestas en barco, que para algo está la Armada, los astilleros parados e Infanteria de Marina, desde luego los aviones son mas comodos, pero se puede llegar por barco a Pakistan en 10 días y subir en convoy a Qualynow, creo yo, usando medios que ya tenemos y ejercitandolos, asi la Brimar se sentiria realizada.

    Respecto a que España tenga una brigada de montaña en los Pirineos especializandose por si la pide la Otan… no seria mejor que en España se especializasen en calor y los de Noruega en frío, ¿tenemos que ser nosotros los que tengamos soldados para todo? Al fin y al cabo la Otan es un sistema de pértamos si hay un problema los países se prestan soldados unos a otros.

    Gracias

  10. Carlos Says:

    Hola Jorge…

    Evidentemente, cuando del Ejército del Aire y de la Armada hablamos, no lo podemos enfocar igual que lo hacemos con el Ejército de Tierra.

    Naturalmente las bases aéreas conviene que estén lo más próximas a las posibles zonas de acción, sobre todo las que alojan a los cazas, por ser aviones de menor autonomía.

    Y creo que también es evidente, que hay misiones que se cumplen con aviones y que nunca podrían hacerse con barcos y viceversa.

    Son muchos los factores a tener en cuenta a la hora de enviar tropas a una misión.

    Supongo que no te has planteado lo que supone embarcar en un buque, y estar en él diez días rumbo a un lugar donde puedes perder la vida… el factor psicológico, la moral de las tropas es un factor muy importante a tener en cuenta.

    Además, hoy por hoy, no está todo tan claro así, todos los países tienen unidades especializadas en distintas disciplinas y, de la misma manera que tenemos la Brigada de Montaña especializada en ese medio, también tenemos los Regulares y la Legión, especializados en medios más áridos y calurosos.

    Lo que sí te puedo asegurar es que, las decisiones que avalan una u otra manera de enfocar los temas de defensa nacional, no parten de personal inexperto si no que proceden de comités mixtos formados por expertos en seguridad internacional, defensa, política, … gente con carreras y estudios profundos en estos temas y a los que yo nunca me atrevería a cuestionar por poco que pudieran gustarme sus decisiones.

    Naturalmente, lo que yo pienso, no es dogma de fe…

    Un saludo cordial.

  11. jorge julian Says:

    Buenos dias
    Pues nos quedamos con lo que tenemos , que no esta mal, esta bien, sólo pido que se apunten más soldados, unos dos mil, asi los relevos internacionales no irán tan justos.
    Colorín , colorado.

  12. Carlos Says:

    Está bien Jorge…

    Espero que disfrutes del blog…, vuelve cuando quieras…

    Un saludo cordial.

  13. Jose Luis Ciudad Says:

    Pues me he quedado impresionado con este dialogo, si señor, asi se exponen las ideas, estoy gratamente complacido con la lectura.
    Mi más sincera felicitación a los dos.
    Un saludo.

  14. Carlos Says:

    Gracias José Luis…

    No podía ser de otra manera…

    Un saludo cordial.

  15. cabello Says:

    AMIGOS Y COMPAÑEROS DE MONTAÑA, estais hablando del Ejercito ,si necesario o no necesario como dicen los pacifistas,de momento el nuestro va en camino de convertirse en una ONG,dicho eso ,paso a informaros y creo que recordareis,el intento no hace mucho tiempo de Marruecos de quedarse con la Isla Peregil,de acuerdo que ,el islote no tiene nada de particular para entablar una guerra con Marruecos por el pero no olvidaros,que por ahy se empieza,si el Ejercito Español ,no hubiera estado preparado y no hubira sido tan rapido y contumaz en su respuesta obligando a Marruecos a desistir de la idea, hoy estariamos hablando de tener que conceder los privilegios de entregar al estilo de Sidi Ifni o el Sahara, las provincias de Ceuta y Melilla.El ejercito es necesario en cualquier nacion que se precie,porque de lo contrario es una nacion vendida al mejor postor, no olvidaros de Kuwait.
    Ademas aparte de que el militar debe estar preparado para la guerra,tambien esta preparado para acudir donde el Gobierno de la Nacion lo necesite,caso de inundaciones ,terremotos y otros accidentes naturales que pueden ocurrir, ademas de acudir a otros paises a mejorar su puesta en marcha.
    Pero fijaros estabamos en Irak, que no habiamos disparado ni un tiro, y el Presi ZP, nos saca de alli,porque dice que los soldados españoles no estan para la guerra en ese lugar,pero si los manda a Afganistan,con el resultado que sabeis de que ya van por mas de una docena de muertos en combate y ahora tambien los quiere retirar de Kosovo,donde se ha dejado la vida otro buen numero de Soldados españoles y no iban a la guerra,que casualidad,si llegan a ir ,no se lo que hubiera pasado.
    Termino el Ejercito es necesario,por varias razones y ahora mismo ,por el potencial armamentistico del que se esta armando Marruecos, el enemigo amigos mios esta en sur, y leer el siguiente articulo a continuacion:
    Aunque la ocupación marroquí de Isla Perejil cogió por sorpresa a la mayor parte de la opinión pública española, cegada por el espejismo de unas presuntas buenas relaciones , el incidente fue planificado siguiendo una táctica muy concreta, en cuya base encontramos una ambición territorial antigua ideada en el partido nacionalista Istiqlal: el Gran Marruecos. Esta ficción histórica -hecha propia por la Casa Real y la mayor parte de la clase política marroquí- ya habría cosechado, según su criterio, resultados positivos (la anexión de Ifni y la del Sahara, todavía no concluida), estando pendientes otras pretensiones: Ceuta, Melilla, Canarias, Tinduf, Bechar, Mauritania, Malí y otros territorios hasta el mismísimo río Senegal.
    Ahora con la mano en el corazon ,pensar es necesario o no el Ejercito Español, bajo mi punto de vista mas que necesario y pienso que han destruido los partidos socialistas Unidades que deberian estar en primera linea todavia, es mas estan llevando la reforma militar empezada con el Sr.Felipe Gonzalez hasta sus ultimas consecuencias y su fin sera el convertirlo en ONG,porque a pesar de ser los nietos de aquellos que sufrieron la derrota en la cruel por los dos lados guerra civil,no han asimilado esta, y ya lo dijo el Sr.Guerra, a España no la va a conocer ni la madre que la pario y lo estan consiguiendo.
    Un abrazo para todos de un Paracaidista -Guerrillero y Montañero.
    Cabello.

  16. Liova Says:

    La misión más importante del ejército no es el conflicto armado sino salvaguardar la paz de una nación y proteger a los que en ella viven. Ningún militar desea ni quiere la guerra pero esto no quita que existan mentes enfermas o fanáticas que la provoquen y es entonces cuando hay que defenderse.
    España es una nación que por su situación estratégica resulta muy atractiva para reconquistar. La historia pesa, han sido muchos los pueblos que nos han invadido, muchos siglos de Al-Andalus y esto no se ha olvidado.
    La invasión violenta de un territorio no es la única manera de conquistar. Existen métodos mucho más sutiles y sibilinos como son la lengua y la expansión cultural. Cierto que son formas mucho más lentas de volver a invadir y crecer geográficamente como nación, pero también son más seguras.
    Por este motivo, ante un ataque violento el soldado defiende con las armas y ante una intencionada invasión cultural, lo hace con su formación humanística. De ahí la importancia que tiene la formación del militar. En las academias donde os formais no creo que limiten su enseñanza a disparar, pilotar aviones, escalar,… .Entiendo que se hace bastante hincapié en la formación cultural (política, idiomas, derecho, etc) para tener una visión global de la situación y así evitar en lo posible el conflicto armado.
    Cierto es que “lo ideal sería que no existieran los ejércitos” pero la realidad nos guste o no es otra muy distinta.

  17. bigo Says:

    estube en esquiadores escaladores en 1980, gravelinas xxv, en sabiñanigo (huesca)………………..parece que a desaparecido todo, nadie
    sabe nada de esta compañia?…….y los que estuvimos alli?………………..
    si volviera a tener 20 años volveria al mismo sitio……a, soy de talavera.
    ……………………¡¡¡viva España!!!

  18. bigo Says:

    cuando estube en la compañia de esquiadores en sabiñanigo gravelinas xxv los mandos eran: capitan Gual, teniente Ilario, (a lo ultimo) brgada
    Nogueiras, sargetos: Basilio Calbo Buil (mi secciòn), Puertolas, Vivas y
    Aguado (llego despues que yo) cabos primeros: Uribe, Rozas,…………..
    cabos:Pulpillo…………………………….que pena que ahora no me acuerde
    de todos……………me sigo considerando de la compañia , un abrazo a todos. …………………….¡¡¡viva España!!!

    • Carlos Says:

      Hola Bigo…

      En 1980, yo estuve en Rioseta con el Teniente Arriaga encargado del imperio, allí conocí al Capitán Gual, al Brigada Nogueiras y a los sargentos que nombras, especialmente al Sargento Calvo que tenía un Renault 5…

      Por aquel entonces, yo era Sargento, y tenía una barba pelirroja, aunque supongo que no me recordarás.

      Con un poco de suerte, igual consigues contactar con alguno de tus compañeros.

      Un saludo cordial.

  19. bigo Says:

    hola Carlos, no, no te recuerdo, si me acuerdo que en el 80 en rioseta curso de esqui estaba en cocina el brigada Bueno, teniamos el mismo apellido………….. y si es cierto el entonces sargento Calvo tenia un R-5
    ……….que buenos recuerdos y que buenos compañeros me vienen a la memoria ……..Rioseta, la rinconada, el tobazo. . . . los recorridos y marchas que haciamos desde alli la raca piedras rojas tantos sitios….. un saludo amigo carlos ……………………………..
    ……………siempre EE EE

  20. Jorge Says:

    Carlos,

    Me estoy enganchando a tu blog! Debiera de estar trabajando desde hace un rato pero no puedo parar. Me gustan mucho tus relatos y las poesías.

    Me agrada mucho tu opinión sobre la justificación del ejército, y como tú, opino que debe ser una herramienta disuasoria y de utilidad para la población. Por algo hablamos de “defensa”, y no de “ataque”, creo.

    No comprendo porqué hay gente que está en contra de la existencia de los ejércitos. Nadie está en contra de que haya policía y guardia civil…

    Yo soy total y absoluto pacifista, pero obviamente no soy tonto y se de la necesidad de un ejército. Sería bonito vivir en un mundo sin maldad, en el que nadie robe, viole, invada y asesine.

    Un abrazo. Y porque soy en un 100% pacifista (creo que quien no sea un pacifista tiene un serio problema, pues si no se es pacifista, qué se es?), te doy las gracias a tí pues permites que vivamos en una sociedad en paz.

    Gracias.

    Jorge

  21. ramon antonio Says:

    ejercito, si, pero un ejercito con unos valores, y no unos mandos que estan esperando cologarse las medallas.
    creo que todo pais tiene derecho a defenderse. pero dentro de todo como en la viña del señor hay señores, militares o politicos, que solo miran por ellos, no miran por los que estan hay fuera dando su vida por unos valores y con orgullo de hacerlo y sin pensar en aquella gente que esta por encima de ellos, ya que si fuese así en realidad no harian lo que hacen.

    • Carlos Says:

      Tú lo has dicho, Ramón Antonio…, de todo hay en la viña del Señor y el Ejército no es una excepción.

      Pero sí te puedo decir que, en mis treinta y ocho años de Servicio, he encontrado muchos más (la mayoría) militares íntegros y de los de verdad que de los que tú comentas.

      Muchas gracias por tu visita y un saludo cordial.

  22. Antonio Says:

    Sauludos Carlos,

    Ya le escribi algun comentario acerca de la patria y estos temas tan abiertos a la discusion razonada. No se si recordara que mi intencion es estudiar la carrera militar.

    La verdad que este debate que planteas es muy interesante. Yo apoyo su tesis, no podemos olvidar que hasta el hombre mas noble se puede corromper ante el poder, y hay que estar preparados para combatirlo.
    Si esto sucede a nivel de nacion el ejercito se convierte en una pieza clave para la permanencia de las libertades que tanto nos ha costado alcanzar.

    Pero tambien te hago otra pregunta, cuando se alisto en el ejercito…. ¿No soñaba con las hazañas y glorias castrenses? Porque yo sí, y me sabria amargo no poder enrolarme en un ejercito. Así que no sé, puede que un pais necesite gente dispuesta a defenderse sin esperar la gloria de la batalla…Y no el tipo de militar entre los cuales me incluyo.

    ¿Que opina de mi reflexion?

    • Carlos Says:

      Estimado Antonio

      Es difícil dar unos patrones generales de conducta o de las motivaciones que impulsan a un hombre a inclinarse por la profesión militar.

      Dedicándonos a los que optan por esta profesión vocacionalmente, es indudable que son muchas las cuestiones que uno se plantea al ingresar. Unos vendrán motivados por la idea de servir a su Patria. Otros vendrán tentados por una vida de aventura. También habrá que se hagan planteamientos del tipo que tú te haces.

      Mi experiencia personal es que lo mejor que le puede ocurrir a un militar es no tener que emplear sus conocimientos y preparación nunca, aunque eso sí, el afán de servicio, hará que tampoco renuncies a emplearte a fondo si fuera necesario.

      Las hazañas castrenses y la gloria, no deberían ser la meta, sino el premio concedido al logro del cumplimiento del deber.

      El trabajo diario sin desfallecer, el espíritu de sacrificio, la lealtad, el compañerismo, el honor, el valor y tantas otras virtudes militares deben ser la meta, todo ello englobado en un amor sin medida a tu Patria. Lo demás vendrá por añadidura.

      Espero que alcances tu sueño.

      Un saludo cordial.

  23. juan de dios Says:

    me he encontrado con este blog por casualidad, yo soy un escalador y buscando en google información sobre el naranjo de bulnes he venido a parar aquí, y después de leer todas las opiniones he llegado a la conclusión que a continuación expongo : el enemigo vive dentro, y para derrotarlo no hace falta ningún ejército, únicamente es necesario un poco de paz y conocimiento…salud muchachos.

  24. José Luís Marrero, ( 5º-82 ) Says:

    Ejercito SI, evidentemente, y bajo mi humilde opinión.

    Yo tuve durante 5 años un trabajador rumano que me decía que su país lo estaban conquistando los gitanos a través de la barriga. Y eso nos esta pasando a nosotros hoy por hoy.

    Los españoles tenemos 1´15 hijos de media. Tendríamos que tener una media de 2´1 hijos para mantener nuestros niveles demográficos. De no ser así, tendríamos un crecimiento negativo durante los próximos 50 años y la población decrecería hasta los 30 millones, apróx. . Y para colmo tenemos la nueva ley del aborto. ¿Es España un país en peligro de extinción?.

    Los marroquíes, según su prolifero nivel de natalidad, en los próximos 40 años serían el 70 por ciento de la población activa española, lo que conllevaría, en la próxima generación, a ocupar todos los lugares públicos importantes, incluyendo congreso, senado, cámaras, etc.

    Y… con un poco de paciencia… amos del mundo. ¿Que no?, al tiempo.

    Del jueves santo al ramadan… ya queda menos. Que pena.

    • Carlos Says:

      Hola José Luis

      Tus intervenciones no tienen desperdicio y en cuanto a ésta última, “chapó”…, lo peor es que la gente está ciega y no lo ve o no quiere verlo.

      Muchas gracias y un abrazo.

  25. POR QUE SON NECESARIOS LOS EJÉRCITOS « Colombiaopina's Blog Says:

    […] ANÓNIMO. Ejército ¿sí o no?  Militar si, y a mucha honra. En: http://afrycar.wordpress.com/6-mis-opiniones/%C2%BFejercito-si%E2%80%A6-%C2%BFejercito-no%E2%80%A6/ […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s